写于 2018-12-01 07:10:02| 澳门永利赌城| 澳门永利赌城

气候转移无意中证明了气候比尔的反对者远远超出了环境

美国大学的Matthew Nisbet教授写了一篇错误的,自相矛盾的,可证明的错误报告,气候转变:公共辩论的下一个十年的清晰愿景[大PDF]这篇长达99页的报告是两个中心但又荒谬的声明是:该报告提出这些无法维持的主张,以便将对该法案失败的责任转嫁给气候科学家,环保主义者,基金会,尤其是Al Gore

报告的主要结论都不能成为当务之急,特别是那两个气候变化是不是修正主义的历史这是一个反事实的历史现在我不认为进步人士已经努力解释为什么气候法案失败 - 包括我们和我们的盟友做错了什么 - 为虚假分析敞开大门所以在一系列在帖子中,我不仅会反驳Nisbet论文的各个方面,我会尝试解释实际上哪些方面出错(和正确) - 以及为什么这篇文章将作为论文概述的无数缺陷重要的是,Drexel大学的Robert J Brulle博士上周末他的名字从报告的专家付费评论员名单中删除了,当时他终于看到了整个完成的报告 - 并且他回到了Nisbet的支票,一系列专访,Brulle, NYT称之为“环境通信专家”,向我解释说“我认为这非常糟糕,我不想与之相关”Brulle告诉我这项研究有“许多缺陷”,并“有选择地使用了文学“事实上,曾经担任美国社会学协会环境与技术部门主席的布鲁勒说:”我给了他那些反驳他论文的评论文章而他忽略了这些文章“Nisbet的财务错误分析Brulle带我通过Nisbet的财务分析 - 该报告的重大新闻 - 解释Nisbet自己的数据如何与他的主要结论完全相反Nisbet自己的数据证明环保主义者在广告和节拍方面至少超过4比1选举支出10比1 Brulle指出一个“非常可疑的假设”将使你的头脑爆炸Nisbet计算了BP,美国银行,通用电气和康菲石油等大公司在所有问题上的整个游说预算

环境保护主义者认为必须对气候法案辩论所代表的“权力和影响力的代表”的总和我所采访的游说专家说,像BP这样的公司花费任何重要金额是一个“完全的笑话”推动气候法案的游说预算即使有了这个假设,Nisbet的数据显示,反对者在游说中占据了支出优势但是如果没有这种荒谬的假设,Nisbet自己的数据会表明该法案的反对者拥有环保主义者游说力量的10倍以上Nisbet声称,“对游说支出的分析是基于响应政治中心编制的数据”然而,去年8月,Open Secrets博客,其中在政治上掠夺资金,发表了“气候变化立法中的优势环境群体,超越气候变化立法”,其结论是,“石油和天然气行业在2009年引发游说支出的愤怒,花费1.75亿美元 - 很容易成为行业记录 - - 根据响应政治分析中心的分析,将环保组织的比例提高了近八倍,“因为八倍的比例与Nisbet的(更正的)数字不一致,所以它是最合理的估计,直到更多的东西彻底发表在同行评审文献中Brulle说,在对财务数据进行详细审查后,“我的整体分析是报告的其余部分剔除了执行摘要”今天下午我将发布详细的财务数据重新分析Nisbet的Media Misanalysis我采访了一些关于这份报告的专家,其中包括Max Boykoff,这是该国媒体对clima报道的主要权威之一te Boykoff也是一位有偿的专家评审员,和Brulle一样,他也没有看到完成的报告或执行摘要,直到它上周晚些时候也分发给新闻界所以Nisbet分析的第二个摇摇欲坠的支柱是建立在流沙上的 什么是不幸的是,根据Boykoff,尼斯贝特做过一个有趣的,但一块狭窄的研究说,“只是看着媒体报道围绕气候变化的贡献人类”,并在一些印刷和在线新闻来源气候变化的现实,但没有电视也就是说,Boykoff向我解释,他站在后面他2010年分析说,“异常声音夸张[” denialism“]继续在美国媒体中的”(见Boykoff的“空疏Denialism)他和Brulle相信的影响虚假信息运动和媒体混淆不能被忽视许多其他被Nisbet忽视的专家同意令人惊讶的是,Nisbet没有对福克斯新闻的影响进行任何分析,他一再断言观看福克斯新闻对观众没有任何净影响因为只是强化了那些选择观看它的人的观点(第66页):福克斯新闻等保守媒体的使用以及气候门等重点事件往往会加强现有的竞争关于气候变化而非改变它们的问题Nisbet的问题在于,他引用的两篇主要论文都得出了不同的结论

特别是,他引用了由斯坦福大学的Jon Krosnick领导的一项研究,“福克斯新闻的常见观察者不太可能接受科学家对全球变暖的看法“Nisbet声称这是对论文的准确解读(第67页):克罗斯尼克将研究结果归因于动机推理对于已经对气候变化持更强怀疑的保守派倾向的人更有可能看到福克斯新闻,而这个观察助长了这些疑虑,但不是什么Krosnick的结论,因为任何人都可以看到Krosnick指出,他的“图1显示了更多的接触到福克斯新闻与主流科学家对全球变暖的观点不太赞同有关“并且说,虽然他无法确定人们是否被Fox说服或有选择地选择Fox:我们因此怀疑图1中记录的关系很可能福克斯新闻报道的劝说和共和党人以及保守派观众选择性曝光福克斯新闻的结果尼斯比特本人正确地指出,他引用的第二项研究是“有线电视:福克斯新闻,CNN和MSNBC的影响”

全球变暖信念和观念,“由费尔德曼领导发现”共和党人对气候变化的看法可能不如民主党那么凝固,从而使他们更容易受到有线新闻内容的影响,“特别是福克斯新闻事实上,费尔德曼的研究本身明确表示其调查结果“暗示直接说服,保守派共和党人的观点反映了他们所看到的有线新闻媒体”所以Nisbet引用的两篇重要论文发现福克斯新闻的观众偏向气候报道的可能性较小接受科学家对全球变暖的看法 - 并且直接说服似乎在改变他们的观点方面发挥了作用,因为他的Exec Sum主张“fa的时代气候科学新闻报道中的平衡已经结束“为了更多关于为什么Nisbet声称荒谬的背景,请参阅”Foxgate:泄露的电子邮件显示Fox News老板Bill Sammon命令工作人员对气候科学产生怀疑“此外,你必须等到尼斯贝特简单提一下记者埃里克·普利的美国媒体如何miscovered在2007年和2008年尼斯贝特笔记对气候变化的经济辩论毁灭性的分析,“普利强烈批评他的同事们为平衡由学院派经济学家和无党派机构提供的评估第57页与许多保守派组织和共和党领袖声称夸张的经济影响“事实上,正如我的报道,普利结束了,‘媒体决定发挥速记员作用,帮助气候行动的对手扼杀进步’他发现,”媒体歪曲了经济辩论超过限额和交易“和”新闻界允许气候行动的反对者复制关于气候科学的虚假辩论在气候经济学领域“Nisbet的99页报告完全忽略了报道还有许多其他偏见,我将在另一篇文章中介绍其中一个最明显的就是报道的整体崩溃世纪(例如,参见Media Herd对气候变化的报道中引用的Brulle和Boykoff的工作“在2010年从地图上掉下来”) 更新:MediaMatters在这里进一步揭穿Nisbet的媒体分析:“在气候报道中报道媒体失败的报道”Nisbet继Gore Nisbet撰写关于Al Gore的头脑爆炸事件:另一个反事实的Gore在他着名的WE活动中向共和党人伸出手 - 记住Gingrich沙发和Pelosi在沙发上许多主要的共和党人,包括2007年的金里奇,在2009年的翻转之前支持限额与交易,这表明这不是戈尔倡导的谴责(参见Tim Pawlenty:“我们每个人”竞选总统对气候变化进行了抨击)“对戈尔的讨论忽视了关于气候否定努力的基本学术研究,并支持一种不基于实证分析的意识形态立场,”布鲁尔在后来的帖子中提到了这一点

戈尔,我将展示Nisbet如何忽视事实并错误地引用关于此主题的奖学金以使他的案例Nisebet的反事实报告应重新命名归咎于报告,Nisbet实际上称之为诺贝尔奖得主前副总统'Goracle' - “媒体广泛猜测Goracle是否会竞选总统”(第65页) - 布鲁尔认为“完全不专业”后来Nisbet写道“戈尔的离婚和新闻指控性行为不当的故事“及其如何”导致他的好感度下降了14%(参见图42)“!认真地说,戈尔是分开的,这是无数小的,但却出现的错误之一,伴随着尼斯比特报告中的大错误,尼斯贝特正在推动的意识形态是突破性研究所,正如我们将在后面的文章中看到的那样和TBI一样,我们有一个似乎是环保主义者的人发起了对环境保护主义者和戈尔在气候法案中的作用的捏造攻击 - 在地球日之前发布报告和主要媒体简报,以最大化媒体报道和媒体轰动效应研究的新闻咨询告诉我们考虑一下当Nisbet向媒体发送禁运报告时发生的事情(不过CP)以及新闻咨询纽约时报的观点博主Andy Revkin立即在他的Tumblr页面(他的标题)上发布新闻报道:2011年4月13日立即发布在报告和贸易斗争中,环保主义者在反对者的支持下,新报告发现美国大学的研究首先要比较资金,媒体报道和战略绿色团体和产业链接组织网络媒体简报2011年4月19日,美国东部时间下午2:00华盛顿特区 - 新的研究反驳了由于反对者的消费优势和新闻中的虚假平衡而导致限额和交易立法失败的普遍看法覆盖范围报告“气候变化:未来十年公开辩论的明确愿景”将于4月19日由美国大学教授Matthew Nisbet发布,Nisbet博士将于2011年4月19日星期二凌晨2点举办网络媒体简报会这项研究是第一个系统地分析那些倡导采取行动应对气候变化的人的财政资源,战略,沟通活动和影响,并与保守团体和行业中的反对行动进行比较

正如您所看到的,发布中的主张 - “新的研究反驳了由于反对者的消费优势和新闻报道中的错误平衡而导致上限和交易立法失败的普遍观点” - 是由五位原始审稿人中的两位提供,由报告中的数据剔除,与Nisbet引用的一些研究(和miscites)不一致新闻咨询和Revkin重新发布的头条新闻告诉你新闻报道的内容这项研究是 - 财务(错误)分析这些关于环境组织和反对派之间资金“差距”的变化特征的引用告诉你所有你需要知道的关于这项研究是如何过度转向媒体以及如何它可能被媒体大肆宣传:然而,Revkin经常指责其他人夸大报告的结果,或者过快地跳过一项新的研究而没有与独立专家或其他研究进行检查!更新的最终注释:在最初的禁运报告[大PDF]中,在第一页,我们可以看到Nisbet试图通过组建一个有偿的“正式审稿人”专家小组来为他的论文提供奖学金的贴面,他说这是完成“以确保报告符合严格,证据和准确性的最高标准“Brulle部分撤回了他的名字,因为他不相信报告符合Nisbet后来修改本节的任何标准,但是单板仍然是我被发送的(稍微)修改后的报告[大PDF在这里]作为重要的一边,通常我即使对于第三方发送给我的报告,也不会成为第一个打破禁运的行为但是一旦明确分析是如何被媒体误传,以及媒体本身如何进一步歪曲假设调查结果 - 正如Revkin的Tumblr帖子所表明的那样 - 我意识到如果我等到报告发布之后,很有可能会写出极其错误的故事因为我不知道报告和新闻材料是谁发送到的,确保它被广泛看到的唯一方法是做这个帖子我毫不怀疑右翼媒体,其影响Nisbet折扣,将毫无疑问地接受他的错误信息我希望传统媒体至少部分地挖掘更难关于这篇文章中的报道和来源